人民币持续升值利好股市******

　　近期人民币持续升值，引发人民币资产价值提升，股市也出现上涨走势，未来如果人民币能够继续升值，股市也有机会进一步走高。

　　受到国际因素影响，前期人民币汇率走势给人一种要逐渐贬值的感觉，但是近期，尤其是1月以来，人民币汇率升破了6.8大关，出现了大幅升值的走势，与此同时，股市也同步出现持续向好的走势。在当下的市场环境下，人民币升值利于股市走牛，可以从以下三个方面来加以论证。

　　一是价值投资环境下，股市上涨的关键因素已从资金推动转变为上市公司价值。过去的股市，涨跌主要受到资金流入流出的影响。一旦人民币出现贬值，则意味着资金投放增加。反之，人民币升值意味着央行回笼货币较多，所以人民币升值对股市上涨利好作用不大。而现在人民币的升贬，主要受境外投资者对于中国经济未来预判向好的影响。人民币持续升值，表明境外投资者看好中国经济的未来增长预期，加上国际贸易环境正在向好的方向发展，所以人民币出现持续升值。这些升值诱因同样也对股市的上涨存在促进作用。

　　二是宏观经济向好有利于股市长牛。从宏观经济角度看，中国经济的持续复苏预期越来越强，疫情的结束也让投资者把关注焦点转移到复工复产上，这让宏观经济进入良性循环成为可能，这也有机会促成股市的长期牛市。更重要的是，原本投资者担忧的很多利空因素进一步减弱，一旦投资者的预期从利空转为利多，那么股市的上涨空间将会比想象的更大，股市的价值中枢也将因此提升。

　　三是人民币升值有利于国际资本流入。虽然说股市涨跌的核心要素已经从资金供给转变为上市公司价值，但某种程度上，国际资金的流入也会对股市构成一定利好。如果人民币升值的预期得到境外投资者的认同，将会有大量境外资金流入A股市场，因为他们在获得A股市场正常收益水平的同时，还能获得额外的人民币升值收益，这些资金流入，也会对A股市场构成利好支持。

　　所以本栏认为，在当前的股市环境下，人民币升值对于股市的利好作用非常明显。从走势看，1月9日，沪深300指数创出阶段新高，这对A股未来走向提供了更多的做多理由。

　　虽然A股市场依然存在个股爆雷、大股东减持等利空，不过在利好因素冲击下已经缺乏做空动能。

　　总体而言，人民币连续升值对国内资本市场是一个利好，无论是外资进入，还是中国投资者投资A股，都有积极作用，未来A股市场的长期价值投资预期仍有利可图。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。