2023年开年银行大额存单热销 额度有限储户“拼手速”抢购******

　　记者 彭 妍

　　2023年开年以来，大额存单市场热度上升，不少银行的大额存单甚至出现“抢购”“售罄”的情况。

　　有银行理财经理表示，最近银行大额存单比较火爆，一天6亿元额度上架，20分钟售罄。目前大额存单额度很少，即使提前预约，也未必能买到。

　　“去年以来债市和股市震荡调整，理财净值化转型后也出现了‘破净’问题，居民风险偏好降低，资产保值的诉求加大，而大额存单属于保本投资渠道，因此需求有所扩张。”中信证券首席经济学家明明在接受《证券日报》记者采访时表示，在存款利率改革的背景下，预计未来存款利息还将继续下行，因此投资者倾向尽早买入存款类产品以锁定收益。

　　《证券日报》记者近日走访北京地区各大银行网点发现，大额存单销售比较火爆，前来购买的市民较多，部分银行的大额存单已处于售罄状态，有的需要靠抢才能买到。

　　在走访过程中，多数银行的理财经理向记者反映：“临近春节，近期稳健型投资者对大额存单热情高涨，由于每一期释放的额度有限，目前大额存单不好抢，只要一开放，几分钟就售完了。”

　　目前大额存单各期限利率下跌趋势较为明显，例如，大部分银行3年期大额存单年利率已经下调至3%左右，但“一单难求”现象并未得到缓解。

　　对于当前大额存单热销的现象，招联金融首席研究员董希淼对记者表示，近年来我国居民存款增长较快，尤其是2022年居民投资理财风险偏好明显下降，居民存款增速显著加快。大额存单利率高于同期限存款，期限一般较长，有助于在利率下行周期锁定当前相对较高的利率，因此受到居民普遍欢迎。

　　近期监管层多次强调“降低企业融资和个人消费信贷成本”，增量和存量贷款利率有望维持低位，商业银行净息差依然承压。在此背景下，业内专家认为，存款利率仍有一定下调空间。

　　“从目前情况看，市场无风险利率下降是大势所趋。”董希淼表示，存款利率下降，偏好存款的居民收益将减少，但也具有多方面积极意义：首先是有助于降低银行负债成本，进一步推动银行降低实体经济实际融资成本；其次是约束银行对存款的不理性竞争行为，更好地防范金融风险；最后是中长期存款利率下降，有助于减少短期存款与中长期存款之间的“价差”，使银行存款期限结构更加合理。

　　明明认为，在存款利率改革的背景下，叠加信贷利率走低，银行为了确保净息差空间，不会“高息揽储”，因此大额存单的利率易降难升。

　　从大额存单未来的发行趋势看，易观分析金融行业高级咨询顾问苏筱芮表示，大额存单作为商业银行负债端的构成之一，预计在2023年将出现一些分化，大型银行负债端来源多样，且有继续压降存款成本的倾向，在大额存单发行数量上或不如中小银行积极，利率也将延续低于中小银行的趋势。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)